Tilinpäätöksen laatimisvastuu on kirjanpito- ja tilintarkastuslainsäädännön perusteella tulkittu olevan hallituksella, toimitusjohtajalla tai yhtiömiehillä tahi vastaavilla toimielimillä. Osakeyhtiölaissa on erityissäädöksiä toimitusjohtajan tehtävistä koskien kirjanpidon ja varainhoidon valvontaa ja järjestämistä. Tilintarkastajan on hyvän tilintarkastustavan mukaan pyydettävä nykyään niin kutsuttua johdon kirjettä siltä taholta, jolla on vastuu tilinpäätöksestä. Liikeyrityksissä kirjettä pyydettäneen tavanomaisimmin toimitusjohtajalta tai talousjohtajalta.
Tilintarkastajan on käytettävä ammatillista harkintaa, keneltä hän kirjettä pyytää. Johdon kirje on tilintarkastusevidenssiä. Useimmissa yhteisöissä hallitus ei pragmaattisesti tarkastellen ole tekemisissä operatiivisen tilinpäätösvalmistelun kanssa. Tilintarkastajaa on ohjaa kirjeen pyytämisessä se, että kirjeen tulisi parantaa tilintarkastusevidenssiä. Tällöin oikea kirjeen antaja on henkilö, joka vastaa yhteisössä tilinpäätöksen laatimisesta ja siitä, että tilinpäätös antaa sovellettavan tilinpäätösnormiston mukaisesti oikean ja riittävän kuvan.
Tilintarkastajalla tulee olla perustelut siitä, miksi hän on tehnyt juuri sen henkilövalinnan johdon kirjeen antajasta, joka on toteutunut. Erityisesti perustelut tulee olla, jos johdon kirjeen antaja ei ole toimitusjohtaja vaan talousjohtaja tai vastaava.
LÄHDE: Tilintarkastus 1/2011
6 kommenttia:
...jos johdon kirjeen antaja ei ole toimitusjohtaja vaan talousjohtaja tai vastaava.
Voisiko jossain tilanteessa tuo "vastaava" olla myös tilitoimiston edustaja, joka on todellisuudessa tehnyt tilinpäätöksen asiakasyrityksensä puolesta? Ei nyt yksin mutta yhdessä yrityksen toimivan johdon edustajan kanssa?
HTM
Oma mielipiteeni on, ettei tilitoimistokirjanpitäjä ei voi olla tällainen henkilö. johdon kirjehän sisältää vahvistukset mm.
- Tiedossamme ei ole väärinkäytöksiä eikä väitettyjä tai epäiltyjä väärinkäytöksiä.
- Tiedossamme ei ole vaateita tai vireillä olevia oikeudenkäyntejä..
Johdon kirjeen pitäisi olla osa tilintarkastusevidenssiä, joten ainoastaan sellaisissa tapauksissa, jossa vastuu koko yhteisön hoidosta on sopimuksella siirretty tilitoimiston johtajan hoitoon, johdon kirje tulisi olla hänen allekirjoittamansa.
Itse näen vahvistuskirjettä jatkeena toimeksiantokirjeelle, vahvistuksena sille, että "näinhän me - toimiva johto - toimeksiantokirjeessä lupasimme tehdä", Käytännössä tilintarkastajan valmiiksi kirjoitetun kirjeen allekirjoituksen ottaminen ja yhdessä johdon läpikäyminen on samalla hänen muistutuksensa johdon antamista "lupauksista".
Itse std-tekijätkään eivät itsekään anna paljoakaan - jos ollenkaan - evidenssiarvoa kirjeelle. Siksi sen päätarkoituksenkin on oltava muualla. Tästä syystä se varmaan myös antaa luvan käyttää varaumaa"...parhaan tietomme ja käsityksemme mukaisesti".
ISA-kirjemallit ja esimerkit sisältävät vain minimivaatimukset jotka tulevat siihen explisiittisesti, kootusti eri standardeista. Siihen tulisi siten tilintarkastajan harkintaan perustuen ottaa mukaan muutakin lisää, esimerkiksi Going Concernperiaatteen noudattamisen perusteluista joista on ehkä saatu vain suullista tietoa. Silloin sen evidenssiarvo siltä kohdin kasvaakin.
Tilitoimiston nostin tähän esille ehkä enemmän "kissa pöydälle"-hengessä; missä luuraa tilitoimiston ja missä on sen vastuu? ISA:kin kun lähtee siistä, että vahvistuskirjeen allekirjoittajalla tai kirjallisen lausunnon antajalla on ..."knowledge of the matters concerned". Vertaa tilinpäätös pienyrityksessä - poikkeushan on ettei yritys käytä tilitoimista!
IFAC:n SME Audit Practical Guide:ssa todetaan tähän liittyen, että "if management does nor have sufficient knowledge on which to base the written representation, it may decide to make inquires of others who participated in preparing/presenting the finansial statement... This would include individuals who have specialized knowledge" (sivu 258).
Tämä minusta sopii kun nenä päähän tilitoimiston suuntaan.
Pohdintaa siitä miten nämä "inquires" tehdään, kirjataan yms. on jo eri tarinansa!
HTM
Blogisi on siitä ainutlaatuinen ja kannatettava, että se on netissä ainut paikka jossa tilintarkastuksesta joku oikeesti kirjoittaa!
Johdon kirje on suomalaisessa tilintarkastuksessa etsimässä paikkaansa. Havainnot isännöintitoimistoista täältä Turusta osoittavat, ettei PWC näitä isännöitsijöille ole esittänyt tilikaudelta, kun KPMG on ollut tässä suhteessa aktiivinen. Tilintarkastuslautakunnan laadunvarmistusorganisaatio ei ole tiettävästi ottanut kantaa eli asiantila näyttäisi olevan vielä sekava.
Asunto-osakeyhtiöissä sekä toimeksiantokirje että johdon kirje ovat muutenkin siirtyneet isännöintiin liittyväksi rutiiniksi.
Nämä tilinpäätöksiin liittyvät asiat ovat varmasti sellaisia, että todella tarkka saa olla jokaisessa vaiheessa. Minun ystäväni juuri kertoi, että heidän yrityksellään on hieman ongelmia näiden suhteen. Enempää hän ei voinut kertoa, mutta mainitsi että heillä on controller- palvelu etsinnässä heidän avukseen. Minä en näin maallikkona edes tietäisi, mistä lähteä liikkelle tämän suhteen. https://www.teemuntalouspaallikkopalvelut.fi/palvelut
Lähetä kommentti